Re:Re:Re:Re:Re:Tucna´s blog

Matej Kačaljak | 12.01.2014

Pan Fillo,

je zaujimave, ze vo vztahu ku mne sa snazite ako tak drzat temy diskusie ale vo vztahu k Pavlovi sa zda, ze nemate problem strelit hocico.

Cim mal tento Vas straw man oslabit Pavlovo tvrdenie, ze vedecky vyvoj napreduje?

Je prax slovenskych lekarov veda? Nemalo by to byt tak, ze lekari aplikuju poznatky ziskane vedeckym vyskumom?

Napokon, z vasho tvrdenia je overitelna len prva polovica o praxi v UK. Viete predlozit guidelines v SR a CR, ktore tu prax potvrdzuju?

Robili ste si poctivy dotaznikovy prieskum tykajuci sa praxe slovenskych lekarov, ktory by vasu hypotezu overil? Ci vychadzate len z "anecdotical evidence" (ci nebodaj vasej vlastnej skusenosti)?

Vo vztahu k CZ lekarom je uz z formulacie vasho tvrdenia zrejme, ze ste si ho jednoducho vymyslel.

Pan Fillo, sposob komunikacie, aky ste voci mne zvolili mi nedava dovod diskusiu s vami vyhrotit. Zda sa mi, ze vas boj za slobodu v ockovani vediete z uprimnych pohnutok a zalezi vam na tom aby boli vase namietky vypocute druhou stranou.

Ak sa vsak voci diskutetovi, co vas nicim neurazil, vyfaulujete podobne ako pri vasom prispevku vyssie, oslabuje to vieru tretich osob vo vasu schopnost triezvo hodnotit argumenty. V konecnom dosledku to oslabi vierohodnost akehokolvek vasho argumentu (aj ked by bol spravny).

To je koniec koncov pointa Pavlovho blogu: Ak sa Dr. Elekova nestiti citovat studiu, ktora je zjavne vadna, ako mozeme doverovat jej schopnosti nestranne hodnotit vysledky vedeckeho vyskumu? Je mozne potom verit jej medicinskemu/vedeckemu usudku?

Pridať nový príspevok