reakce na obojí

Pavel Vlasanek | 08.01.2014

Pane Ing. Fillo,

dovolte mi reagovat takto najednou, ať se nemusím opakovat.

Předně musím zdůraznit, že mě neustále fascinuje vysvětlování vědy od lidí, co se jí aktivně nezabývají. Toto jsem viděl kromě odpůrců očkování snad jen u fanatických zastánců náboženství, např. některých kreacionistů. Všiml jste si, že se bavíte s člověkem co publikuje? Co má svůj výzkum? Řekněte mi co si mám myslet o laicích, kteří poučují protistranu, která se však aktivně podílí na tom o čem onen laik mluví. Nepřipadá vám to směšné?

První k vašim implikacím. Nuly a jedničky aplikované na reálný svět, nejsou moc dobrý nápad. A to říkám jako informatik. Vaše

"B => C"

kde

"
B = encefalopatia
C = autizmus
"
opravdu platí? Vždy a všude, nezapomeňte.

K článkům. Zkusím vyjádřit i v časové posloupnosti, kdy přeskočím první o bad science a MUDr. Elekové.

Můj
https://personal.tucna.net/odpurci-ockovani-do-akce/

sloužil ke sběru dat. Přesně se vyjadřuji ke věcem, které píšete zde. Tedy např. vaše

"Človeče, dnes tu máme PubMed i Google Scholar (asi ďalší nový pojem pre Vás, čo?) a inteligent s aspoň akou-takou znalosťou angličtiny si štúdie vyhľadá sám, nepotrebuje na to žiadne autority"

je zodpovězeno mým

"Nejde o lenost či neochotu z mé strany. Jen považuji za zbytečné procházet stovky obecně doporučovaných prací a odkazů, abych nakonec zjistil, že je jich většina stejně špatná jako ta, kterou jsem rozebíral. Proto se ptám přímo anti-vakcinačních odborníků na konkrétní zdroj jejich poznání."

Dostáváme se k mému
https://personal.tucna.net/ockovani-vs-odpurci-aneb-dukazy-vs-nazory/

Výrokům o tom, že se můj článek točí kolem kultu osobnosti a argumentů ad hominem, pak příliš nerozumím. Co máte na mysli konkrétně? Můžete citovat.

O povaze článku jsem už psal na mnoha místech. Zajímala mě otázka "co mají zastánci neočkování za důkazy". Nuže, požádal jsem je o zdroje jejich poznání. Zastávám názor, že čím více jde někdo slyšet, tím lepší by měl mít podklady. V článku máte přímo příklady.

Např. když někdo tvrdí "očkování nefunguje, jsou vědecké důkazy" tak se ho samozřejmě ptám "jaké?". A jak implikuji v článku - odpovědi jsem se nedočkal. Můj článek pokrývá stovky přímo tázaných lidí a dohromady mají všechny tématické přes 20k přečtení a stovky komentářů. Snažil jsem se o náhodný výběr, takže jsem diskutoval jak ve skupinách zastánců tak odpůrců. Z této množiny a těchto faktů pak odvozuji finální "nemají v rukách nic".

Je naprosto zjevné, že se nemůžu ptát všech. Takto to v praxi nefunguje. I kdybych se zeptal všech těch na které narážíte, stejně by někdo chyběl. Proto se při tomto typu "výzkumu" snažíme pokrýt reprezentativní vzorek. Mimochodem, víte proč jsem se neptal vás? Protože na vás ani jeden mnou tázaný člověk nepoukázal.

A hlavně - já přece netvrdím, že neexistují důkazy. Já jen tvrdím, že odpůrci očkování žádné nemají. A to na základě pokrytí skupiny, kterou považuji za reprezentativní.

Pridať nový príspevok