Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Vyjadrenie k vedeckym poznatkom?

Ing. Marián FILLO | 22.11.2013

Nehnevajte sa, Gabriel,

ale Hahnemann bol Nemec. Som si prakticky istý, že ten citát, čo ste sem dal, nenapísal. Rád by som to videl v originále (v nemčine).
Dal som ten citát do Googlu a našlo mi to LEN 12 výsledkov, z čoho všetkých 12 boli samé sektobijecké stránky, články a knihy typu "Čo je zlé na homeopatii?" alebo "Liečenie za každú cenu?".
Dal som si tú námahu, aby som si pozrel, na čo sa odvolávajú, a všetky odvolávky, čo som našiel, boli len a len na ďalšie sektobijecké knihy. Nijaký Hahnemannov životopis, nijaké jeho zobrané spisy či čokoľvek podobné, čo by bolo vecné a ideologicky neutrálne.
Jedno je isté: Hahnemann určite nenazval Krista "archenthusiast", keďže ten list (ak je vôbec autentický), asi ťažko bol v angličtine.

Druhá vec: Čítal som jednu knižku o Marcovi Polovi, ktorý, ako iste viete, doputoval do Číny. Tam bol celkom oslnený Konfuciovou filosofiou - až tak, že po návrate navrhol jeho svätorečenie. Zrejme je teda konfuciánska filosofia veľmi blízka kresťanskej, prinajmenšom tej, ktorá sa označovala za kresťanskú v časoch Marca Pola:
https://www.conservapedia.com/Confucius
Alebo chcete spochybniť kresťanstvo Marca Pola?

Tretia vec: Ak by bol "archenthusiast"-om Kristus, tak nesedia letopočty. 650 years = 650 rokov pred archenthusiastom muselo byť obdobie života Konfucia, tzn. 551–479 pred Kristom:
https://en.wikipedia.org/wiki/Confucius
Ak by sme "before the arch-enthusiast" brali ako "pred Kristom", tak by to bolo -650. Ak by sme to počítali od Kristovej smrti, tak by to bolo -617 (ak počítame 33 rokov za Ježišov vek v čase ukrižovania).
To máme stále 66 rokov pred narodenie Konfucia. Takže niečo tu nesedí.

"Ale pritom vsetkom pre krestana existuju len dve moznosti pri rozhodovani o niecom novom:
1. mat realne vedecky, ludskymi zmyslami a rozumom podlozene fakty
2. ak je to duchovne, mysterium, tak vtedy to MUSI byt zamerane na Boha a jeho syna Jezisa Krista."

To je nezmysel. O gravitácii tiež nevieme, ako funguje. Ale vieme, že funguje a využívame to. Prečo by sme rovnaký princíp nemohli uplatniť na homeopatiu či reiki?

Nehnevajte sa, ale odvolávky na zážitky či ťažký život nejakých údajných exorcistov pre mňa nie sú argumentom. To je nič iné než "argumentum ad hominem". Skúste uviesť nejaké overiteľné fakty (ten Hahnemannov údajný citát - pri najlepšej vôli - nemôžem akceptovať ako overený, viď vyššie) + prípadne aj nejakú jasnú logiku k tomu. Navyše ste nijak nepreukázal, že reiki či homeopatia spočívajú na nejakých "duchovných silách". Je to len Váš nepotvrdený a nepodložený predpoklad.

Súhlasím s tým, že Kristus nebol (nie je) jedným z mnohých. Skôr bol niečím ako je Slnko medzi planétami. Ak mám ale brať vážne Krista ako cestu, pravdu a život, musím mať nejaké seriózne kritériá, na základe ktorých vyhodnocujem, čo pravda je a čo pravda nie je. Musím mať nejaké zásady poznávania pravdy. A to predsa nemôžu byť také veci ako "Kodet povedal" (a preto je to pravda) či "Kodet zažil" (a preto to musí byť pravda). Treba tu totiž rozlišovať medzi samotným vnemom (zážitkom) a interpretáciou vnímaného (ako si človek vysvetlí to, čo vníma). Pri všetkej úcte, podstatná časť z toho, čo Kodet (či ktokoľvek iný) hovorí, nie je to, čo vnímal, ale jeho osobná interpretácia vnímaného, a tá už je dosť náchylná na chyby. Tiež (aspoň v teoretickej rovine) musíme pripustiť, že Kodet nehovorí pravdu (či už vedome alebo nevedome). To isté platí o "profláklom" príbehu MUDr. Emílie Vlčkovej:
https://mojpribeh.sk/pribeh/mudr-emilia-vlckova/

Takže tento Váš komentár hodnotím ako dosť neúspešný pokus o diskreditáciu homeopatie. Pre istotu zopakujem, že homeopatiu nepoužívam, nepredávam ju, nie som platený za jej propagáciu/obhajobu ani nič podobné. Ide mi len o princíp, o nezakalené hľadanie pravdy, možno tiež povedať o hľadanie Krista, keď použijeme jeho vlastný seba-opis (Ja som cesta, pravda i život.).

Pridať nový príspevok