Žiadosť o poskytnutie doplňujúcich informácií adresovaná prof. MUDr. Svetozárovi Dluholuckému, CSc.

10.03.2011 08:08

Bratislava - 5.III.2011

 

       Vážený pán profesor,

 

       veľmi som sa potešil Vašej účasti v televíznej relácii Fokus na STV2 dňa 25.II.2011. Očakával som, že konečne už niekto poskytne relevantné a odborné informácie a vysvetlí všetkým neprajníkom očkovania, že šíria polopravdy a neoverené informácie. Keďže som si hneď chcel Vami uvádzané informácie do budúcnosti archivovať, snažil som sa ich vyhľadať pre budúcu argumentáciu. Pri ich vyhľadávaní som však narazil na niektoré drobné nepresnosti, ktoré by som Vás rád požiadal, formou tohto otvoreného listu, upresniť resp. uviesť anotáciu alebo odkaz, kde je možné dané informácie nájsť.

  1. V spomínanej relácii ste uviedli, že v bývalých krajinách ZSSR sa poľavilo v deväťdesiatych rokoch v očkovaní a prepukla tam epidémia žáškrtu. Podľa Vašich slov sa nakazilo 200 000 ľudí a zomrelo až 40 000 ľudí. Som zhrozený, že o tejto hroznej katastrofe médiá neinformujú častejšie.
           Trochu ma ale mätie fakt, že CDC na svojej stránke uvádza „len“ 140.000 nakazených (http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol4no4/vitek.htm#Table 1) a „len“ 4.000 mŕtvych. Je neprijateľné, aby sa inštitúcia ako CDC takto hrubo mýlila. Pošlite mi, prosím, odkaz na zdroj, ktorý potvrdzuje Vaše informácie ohľadne mortality na záškrt v Rusku.
           Takisto nerozumiem tomu poklesu zaočkovanosti. Napríklad podľa WHO v Ruskej federácií zas až taká nízka zaočkovanosť nebola:
    Rok: 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992
    Zaočkovanosť DPT1: 96% 96% 94% 92% 96% 92% 89%
    Výskyt záškrtu: 1.409 4.037 13.687 35.631 39.703 15.229 3.897
    (viď: http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp1.htm)
  2. Ďalej ste v relácii uviedli, že v Kongu poľavili v očkovaní proti obrne a že minulý rok v novembri tam prebehla epidémia, pri ktorej bolo 47.000 paralýz a zomrelo 4.000 ľudí. Táto informácia ma vyslovene šokovala. Je hrozné opäť počuť, že sa obrna vracia a z výskytu v roku 2009 keď bolo celosvetovo 1.604 potvrdených prípadov obrny, sa jej výskyt zvýšil na Vami avizovaných 47.000 a to čisto len v Kongu. Opäť však musím konštatovať, že oficiálne inštitúcie asi zlyhávajú na poli informovania verejnosti. Stránka www.polioeradication.org totiž uvádza „len“ 540 prípadov paralytickej obrny a z toho zatiaľ „len“ 65 prípadov laboratórne potvrdených ako polio a do decembra 2010 potvrdených 179 úmrtí (viď: http://www.polioeradication.org/Portals/0/Document/Data&Monitoring/Wild_poliovirus_list_2000_2011_22Feb.pdf a http://www.polioeradication.org/tabid/167/iid/80/Default.aspx). Opäť poprosím o uvedenie hodnovernejšieho zdroja.
           Trochu nerozumiem Vašej informácii o poľavení v očkovaní v Kongu, pretože WHO uvádza zaočkovanosť proti obrne rok pred epidémiou na 92% na DTP1 a 91% na DTP3 (viď: http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp1.htm a http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tswucoveragedtp3.htm). Tak isto 
    v minulých rokoch keď bola zaočkovanosť ešte nižšia, sa nevyskytol žiadny prípad obrny.
  3. Som rád, že ste poukázali aj na to, že odborníci sledujú vedľajšie účinky vakcín a v prípade, že sa tieto vyskytujú vo frekvencii 1:1.000.000, sú ochotní túto vakcínu stiahnuť alebo nahradiť. Pokiaľ ide o vakcínu OPV a vakcínou spôsobenú paralýzu, je potrebné povedať, že autor A. Sabin dlhé desaťročia a až do konca života odmietal príčinnú súvislosť medzi ochorením a vakcínou a podozrivé prípady označoval len za koincidenciu (viď: Paul A. Offit: "The Cutter Incident"). Znamená to teda, že dnes už to za koincidenciu neoznačujeme? Treba však na margo toho dodať, že v Afrike sa OPV vakcína hojne používa aj naďalej.
           V tejto súvislosti trochu nerozumiem, prečo nebola z očkovacieho kalendára stiahnutá BCG vakcína, ktorá spôsobuje závažné nežiaduce účinky vo frekvencii 1:1.870, ako sám uvádzate na stránke www.sprievodcaockovanim.sk: http://www.sprievodcaockovanim.sk/myty-a-famy-o-ockovani/ockovanie-proti-tuberkuloze-je-neucinne-a-neposkytuje-ochranu.html
  4. Správne ste poznamenali, že sa účinky v polyvalentných vakcínach potencujú. Tým, že to platí hlavne pre príbuzné zložky, ale nie až tak pre niektoré zložky nehomogénnych antigénov, kde môžu tieto antigény pôsobiť navzájom proti sebe (viď: RNDr. Marek Petráš: "Manuál očkování 2010"), netreba laickú verejnosť zbytočne zaťažovať.
  5. Trochu som nepochopil vašu odpoveď ohľadom plošného očkovania detí proti nákazlivej žltačke typu B. Predpokladám, že HBsAg pozitívne matky sa dajú ľahko testovať a nakazeniu pri zdravotníckych úkonoch sa určite dá predchádzať vhodnejšími a lacnejšími preventívnymi opatreniami.
  6. Rovnako trochu neúplná sa mi zdala Vaša odpoveď na otázku povinnosti očkovania v iných krajinách. Očakával by som, že poukážete na to, že v krajinách “starej” Európy je menej štátov, ktoré vyžadujú povinné očkovania a v žiadnej krajine nemajú taký veľký rozsah povinného očkovania ako u nás. Čakal by som aj to, že poukážete na to, že v krajinách, kde očkovanie povinné nie je, je aj napriek tomu vysoká zaočkovanosť obyvateľstva. Pravdepodobne pre krátkosť času relácie to nebolo možné.
     

       Som rád, že na konci relácie ste potvrdili, že verejnosť je na strane očkovania. To, že všetci do relácie volajúci diváci mali výhrady k očkovaniu, považujem za manipuláciu STV a snahu o vyvolávanie senzácií.

 

       Vopred ďakujem za odpoveď.

Kamil Baďo

 

Diskusia: Žiadosť o poskytnutie doplňujúcich informácií adresovaná prof. MUDr. Svetozárovi Dluholuckému, CSc.

aj ja som zvedava

Tina | 29.03.2011

co by ste asi tak robili, keby vam vazne ochorelo dieta, ktore ste nedali zaockovat...asi by ste utekali za tym starym panom, ktory pomohol tisickam detom a naozaj si nezasluzi, aby ste dehonestovali jeho osobu... ja mam tri deti a dakujem bohu, ze zijem v krajine, ktora mi umoznila dat ich zaockovat...

Re:aj ja som zvedava

Daja | 29.03.2011

A co v pripade ak uplne zdrave dieta po zaockovani zacne mat tazke zdravotne problemy, ktore by inak nikdy nenastali. A pokial viem moznost zaockovat deti ponuka kazda europska krajina akurat mohe z tychto krajin umoznuju slobodu vyberu. Kto chce ockuje kto nechce neockuje.

Re:Re:aj ja som zvedava

martina | 01.04.2011

Presne tak,ma to byt na baze slobody ,ci dam dieta ockovat alebo nie.Neviem co by Tina povedala,keby sa jej stane ,to co spominas,keby z uplne zdraveho dietata sa po ockovani stane dieta chore,co je aj nas pripad...Asi cita a vidi malo,kolko pripadov stupa..
A od Dr.Dluholuckeho by sa ocakavalo reagovat..

Re:Re:Re:aj ja som zvedava

Tina | 03.04.2011

Martinka, je mi velmi luto, ze ti ochorelo dietatko. A mas pravdu, asi by som hovorila nieco ine, keby sa to stalo mne. Rozhorcil ma ten clanok, nakolko som pozerala tu diskusiu na STV a v podstate som sa nic nedozvedela. Cela diskusia bola v casovom strese a nikto z diskutujucich nemal priestor na vyjadrenie. Ci to bola strana za alebo proti, proste jeden velky chaoz. A tiez som si nie ista, ci by som chcela aby bolo ockovanie na baze slobody,ja fakt neviem, ako by som sa mala rozhodnut, aby som neublizila svojmu dietatu. V minulosti ludia hromadne umierali na choroby,ktore my uz dnes pozname len z historickych filmov a to len vdaka ockovaniu. Ja viem, ze teba nepresvedcim a ani sa o to nesnazim... byt tebou, ani mna nikto nepresvedci... Zelam ti vela sil...

Re:Re:Re:Re:aj ja som zvedava

Ing. Marián FILLO | 11.06.2011

To ale vôbec nie je pravda, že len vďaka očkovaniu. Viď napr. tu:
http://www.verontrustemoeders.nl/Natural_Infectious_Disease_Declines_Immunization_Effectiveness.pdf

Re:aj ja som zvedava

Ing. Marián FILLO | 11.06.2011

Ja by som za ním neutekal ani omylom, keby mi dieťa vážne ochorelo.

Dlhoneľudský

irena | 12.03.2011

Chcem vás všetkých upozorniť ,aby ste neotravovali týchto súkmeňovcov pána akože dr. však práve prepočítava provízie /t.j. štátom zákonne odsúhlasené úplatky farmafiriem/ .Potom istotne zvládne okopírovanie drístov a názory ostatných proočkovacích vakcinacistov.

len klamstvá

Miro | 11.03.2011

samozrejme, že sa pán Dluholucký neozve, pre neho a jemu podobní napr. Lipták je dôležité šíriť klamstvá čo najväčšiemu počtu ľudí, čiže verejne, tak ako to bolo vo Fokuse na STV2..on vôbec nebude mať záujem vyvracať svoje tvrdenia a už vôbec nie na internetovej stránke..ako ho poznáme, to je predsa pod jeho úroveň:))..
Netreba mať človeku mimoriadne vnímavé schopnosti, aby si nevšimol, že vytvoriť medzi ľudmi jeden "správny a politicky korektný" názor je treba národ neustále masírovať v médiach jedným druhom klamstiev (napr. oficiálna verzia 9/11 a jej arabskí teroristi a vojna v Iraku alebo II. svetova vojna a jej holokaust), aby si takto vyrobili spoločenský súhlas. To isté platí aj pre očkovaciu mafiu.

Svetozar

MichalJ | 10.03.2011

Prečo starého Pána otravujete stakýmito ťažkými otázkami. On už je postarší dôchodca a podľa mňa si už nepamätá ani na tu reláciu, takže z toho nič nebude.

odignoruje to

MartinBa | 10.03.2011

Ja si myslim ze to odignoruje ako vsetko co sa nehodi. Chcelo by mu to poslat ako otvoreny list cez media, aby sa musel vyjadrit, ale to by sme potrebovali asi nejakeho zurnalistu, aby s tym pomohol.

1 | 2 >>

Pridať nový príspevok