Výskumníčka z Vancouveru zistila, že očkovanie proti chrípke zhoršuje prasaciu chrípku

25.09.2012 03:35

The Vancouver Sun - 10.IX.2012 - Helen Branswell

 

       Pôvodný článok "Vancouver researcher finds flu shot is linked to H1N1 illness"
       z angličtiny preložil Ing. Marián Fillo.

 

fotografia - Dr. Danuta Skowronski       Zvláštny úkaz, spojený s očkovaním, ktorý bol pozorovaný v Kanade na začiatku pandémie chrípky v roku 2009, môže podľa novej štúdie veľmi dobre byť skutočný.

       Výskumníci pod vedením Dr. Danuty Skowronski z Vancouveru, ktorá je odborníčkou na chrípku v Stredisku pre kontrolu chorôb v Briskej Kolumbii (B.C. Centre for Disease Control), si všimli v prvých týždňoch pandémie, že ľudia, čo boli očkovaný v sezóne 2008/2009 proti sezónnej chrípke, s vyššou pravdepodobnosťou ochoreli na pandemický vírus než ľudia, čo neboli proti chrípke očkovaní.

       5 štúdií, ktoré boli vypracované v niekoľkých provinciách Kanady, potvrdilo tieto pozorovania. Výskum mimo Kanadu však spočiatku nie, a preto bol tento jav zmetený zo stola čoby "kanadský problém", problém s očkovacou látkou proti chrípke, používanou v Kanade.

       Nová štúdia však dospela k záveru, že tieto zistenia sú pravdivé.

       Dr. Skowronski a skupina výskumníkov zopakovali tento jav u fretiek. Svoje zistenia predstavili v nedeľu 9.IX.2012 na konferencii Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy - významnej medzinárodnej konferencii o prenosných ochoreniach, ktorá sa konala v San Francisku.

       Dr. Skowronski, ktorá vysvetlila svoju prácu na tlačovej konferencii, pracovala s 32 fretkami. Polovica z nich dostala vakcínu proti sezónnej chrípke 2008/2009 a zvyšok injekciu s placebom. Štúdia bola zaslepená, takže výskumníci nevedeli, ktoré fretky dostali ktorú injekciu. Neskôr boli všetky fretky nakazené pandemickým vírusom.

       Fretky v očkovanej skupine boli výrazne viac choré než neočkované fretky, aj keď sa všetky uzdravili. Dr. Skowronski povedala:

"Tieto zistenia sú v súlade so zvýšeným rizikom, ktoré sme videli v štúdiách na ľuďoch."

       Dôvod nie je jasný a Dr. Skowronsi vyzvala ostatné výskumné skupiny, aby sa zaoberali touto otázkou. Povedala, že je dôležité dostať sa ku koreňu veci pred príchodom ďalšej pandémie. Medzitým by však tieto zistenia nemali odradiť ľudí od očkovania proti chrípke, tvrdí Dr. Danuta Skowronski.

 

Komentár prekladateľa

       Posolstvo tejto správy je naozaj veselé: Očkovanie proti chrípke reálne zhoršuje vaše šance proti určitým kmeňom chrípkovému vírusu, ale to by vás nemalo odradiť od očkovania. Škoda, že Dr. Skowronski neotestovala aj iné vakcíny proti chrípke a následnú nákazu takým kmeňom chrípkového vírusu, ktorý nie je obsiahnutý v podanej vakcíne. Som si takmer istý, že výsledok by bol rovnaký. Prečo?

       Už sme na stránkach www.slobodaVockovani.sk priniesli dva články, v ktorých je reč o tzv. prvotnom antigénovom hriechu. V prvom článku je citovaný Dr. James D. Cherry:

"Táto umelo vyvolaná tolerancia je veľmi zaujímavá a môže byť spôsobená fenoménom, zvaným "prvotný antigénový hriech". V rámci tohto fenoménu dieťa odpovedá pri prvotnom kontakte na všetky prezentované epitopy choroboplodného zárodku alebo očkovacej látky. Pri opakovaných kontaktoch s pôvodcom choroby vo vyššom veku dieťa odpovedá v prvom rade na tie epitopy, ktoré sú zhodné s pôvodným choroboplodným zárodkom alebo očkovacou látkou. Dá sa očakávať, že imunitné odpovede na nové epitopy pôvodcu choroby budú menej výrazné. Keďže obe vakcíny obsahovali niekoľko antigénov (t.j. PT, FHA, PRN a fimbrie), zaočkovaní pacienti odpovedali na antigény, na ktoré boli naučení, a neodpovedali na nový antigén (t.j. ACT) spojený s nákazou."

       Takže ak sa umelo vytvoria protilátky proti časti niečoho podobného, ako je to, s čím prídeme do styku, je možné, že náš imunitný systém nezareaguje primerane na to, čo je odlišné (na iné antigény než tie, čo sú vo vakcíne). Je to ako keby sa človek vyvinul príliš jednostranne, napr. keby mu narástli na nohách plutvy a na rukách blany medzi prstami. Nebude už potom vedieť tak dobre reagovať na tie podnety, kde je táto jednostrannosť prekážkou, aj keď plávať sa mu bude lepšie.

        V druhom článku (vlastne v kapitole z knihy) vysvetľuje Dr. Taťjana Obuchanyč práve na príklade očkovania proti chrípke:

Keď sa však už predým jestvujúce protilátky naviažu na zložitú časticu (napr. virión alebo baktériu), účinkujú opačne: potláčajú imunitnú odpoveď na danú časticu. Tento jav sa nazýva protilátkami sprostredkované potlačenie imunitnej odpovede.

       Protilátkami sprostredkované potlačenie bráni zbytočnému vybičovaniu tvorby protilátok po tom, čo bola dosiahnutá ich dostatočná hladina. Tento mechanizmus však môže spôsobiť vážny problém — fenomén, zvaný pôvodný antigénový hriech. Ten nastáva, keď predtým jestvujúce neutralizujúce protilátky krížovo reagujú, ale nie celkom dokonale sadnú, na prichádzajúci patogén, čoho dôsledkom je ich nízka väzobná kapacita (nízka afinita) na daný patogén (vírus alebo baktériu). Táto krížová reaktivita dovoľuje týmto protilátkam potlačiť imunitnú odpoveď proti prichádzajúcemu patogénu, ale ich nízka afinita im bráni zvládnuť ho. Pôvodný antigénový hriech zastaví imunitný systém, dovolí danej nákaze bez zábran sa rozšíriť a pomáha patologickému (chorobnému) stavu.

       Pretože kmene chrípkového vírusu sa rýchlo vyvíjajú, vopred jestvujúce protilátky proti chrípkovým vírusom majú schopnosť vytvoriť podmienky pre vážne ochorenie na chrípku vyvolaním stavu pôvodného antigénového hriechu.

       To je, myslím, celkom slušné vysvetlenie, prečo je človek, čo sa dal zaočkovať proti chrípke, MENEJ ODOLNÝ proti kmeňom chrípkového vírusu, neobsiahnutým v očkovacej látke. Dr. Skowronski by sa nemusela tak čudovať, keby si prečítala aj inú literatúru než vyslovene proočkovaciu. Lenže to by potom musela aj prehodnotiť svoje odporúčanie dať sa očkovať proti chrípke napriek tomu, že očkovanie reálne znižuje naše šance proti všetkým typom chrípkového vírusu (možno) s výnimkou tých, čo sú obsiahnuté vo vakcíne.

       Namiesto očividne kontraproduktívneho očkovania proti chrípke však môžete v zimnom období užívať vitamín D3, ktorý reálne zvýši vaše šance nielen proti všetkým typom chrípkového vírusu (ktorých je cez 10.000, pričom v chrípkovej vakcíne sú len 3), ale aj proti ostatným pôvodcom respiračných ochorení, ba dokonca znižuje aj frekvenciu a intenzitu astmatických záchvatov. Viac v článku "Vitamín D sa ukázal byť v predchádzaní chrípke oveľa lepší než očkovanie".

 


Preklad článku, napísanie komentára k nemu a ich zverejnenie zabralo prekladateľovi približne 2 hodiny čistého času.

Ak sú pre Vás tieto informácie zaujímavé či prínosné, môžete našu činnosť podporiť.

 

Diskusia: Výskumníčka z Vancouveru zistila, že očkovanie proti chrípke zhoršuje prasaciu chrípku

re: chřipka

kws | 25.09.2012

Podle mě si jen kryla záda, chránila se, aby ji pak někdo nemohl napadnout, že odrazuje lidi od preventivního očkování.
Ji takový přístup zaručí, že jí výzkum nezatrhnou a nebude označena vlivnými organizacemi a časopisy jako "kontroverzní" apod.
Vědcům, co jsou na stejné vlně, dojde i tak, kam míří.

Re:re: chřipka

Ing. Marián FILLO | 29.09.2012

To je síce možné, ale pracuje ako vedúca epidemiológie chrípky a respiračných ochorení na úrade verejného zdravotníctva Britskej Kolumbie:
http://www.bccdc.ca/util/about/UBCCDC/People/Faculty/DrDanutaSkowronski.htm

Tak sa mi zdá málo pravdepodobné, že by bola vyslovene proti očkovaniu, lebo na takýchto úradoch je zanietenie pre očkovanie proti chrípke viac-menej povinné (i keď pripúšťam výnimky).

Je ale možné, že na rozdiel od svojich kolegov, čo radi skresľujú údaje v prospech očkovania, ona bola výnimočne čestná a zverejnila úplne natvrdo bez "učesávania" zistené údaje, hoci vypovedajú v neprospech očkovania proti chrípke.

chřipka

MUDr.Ludmila Eleková | 25.09.2012

Přesně tak, je dokonale popsáno, jak vakcíny /jakékoli) snižují imunitu, ale některým lidem to ne a ne dojít.
Skutečně nechápu logiku vědce, když zjistí, že určitý postup zhorší riziko nemoci a přesto tento postup doporučuje. Asi jsem naivní, ale domnívám se, že prevence je postup, který má vést ke snížení rizika.

Pridať nový príspevok