CDC hlasuje za očkovací útok na zdravie občanov USA

07.07.2010 23:56

Progressive Radio Network - 30.VI.2010 - Gary Null & Richard Gale

 

       Pôvodný článok "The CDC Votes in Favor of a Vaccination Assault on Americans’ Health"
       z angličtiny preložil Ing. Marián Fillo.

 

       Ústredným princípom demokracie je slobodná voľba. Môžeme si zvoliť politickú stranu, náboženstvo, jedlo, ktoré jeme, ale toto zrejme neplatí, keď príde reč na rozhodnutia v oblasti zdravotníctva a na naše právo činiť ich.

       Nedávne jednohlasné (11:0) hlasovanie členov Poradného výboru pre očkovacie postupy (= Advisory Committee on Immunization Practices = ACIP) US centra pre kontrolu chorôb (= Centers for Disease Control and Prevention = CDC; niečo ako náš Úrad verejného zdravotníctva - pozn. prekl.) za odporúčanie, aby bol každý občan USA nad 6 mesiacov života zaočkovaný proti chrípke, je ďalším pokusom federálnych zdravotníckych predstaviteľov USA o otvorenie tiel občanov USA slobodnému trhu kapitalizmu farmaceutických pokladníc. Je to ďalší krok k celoštátnemu vyžadovaniu očkovania - k politike, ktorá má mnohých podporovateľov v pro-očkovacích vedeckých kruhoch.

       Toto rozhodnutie vzbudzuje otázky o vedeckej integrite (celistvosti, ucelenosti) federálnej vlády USA a o skutočnom motíve a účele tohto rozhodnutia: chrániť zdravie občanov USA alebo zvýšiť zisky veľkých výrobcov liekov? Ak bude toto odporúčanie vôbec presadené, USA budú jedinou krajinou na svete s povinným očkovaním proti chrípke. Avšak to, čo ukazujú naše vyšetrovania a čo odlišuje zdravotnícke úrady USA od ministerstiev zdravotníctva v iných krajinách, je, že vo federálnej zdravotníckej sústave USA sú peniaze veľkých výrobcov liekov, lobistov a priazeň korporácií to, čo tvaruje politiku liekov a očkovania a toto prevláda v celom systéme skrz-na-skrz (nemám pocit, že by v tomto ohľade bola situácia na Slovensku iná než v USA - pozn. prekl.).

 

Povinné očkovanie v Japonsku zlyhalo

        O plošné povinné očkovanie proti chrípke sa už raz pokúšali v Japonsku. Počas 80. rokov 20. storočia malo Japonsko povinné očkovanie proti chrípke pre školopovinné deti. Dve rozsiahle štúdie, ktoré sledovali deti zo štyroch miest so zaočkovanosťou medzi 1% a 90% nezistili žiadny rozdiel v počte ochorení na chrípku. Vo výsledku v roku 1987 japonskí zdravotnícki predstavitelia rozhodli, že očkovanie proti chrípke je neúčinné a nie je ničím iným než vážnou finančnou a zákonnou príťažou, ak by malo pokračovať. Politika povinného očkovania bola rýchlo opustená. V roku 1989 počet Japoncov, čo sa dávajú očkovať proti chrípke, klesol na 20%. Následná štúdia potom zistila, že nenastala žiadna štatisticky významná zmena v počte výskytov chrípky v porovnaní s dobou, keď bolo očkovanie povinné.1

       Teraz sa dozvedáme že pre nadchádzajúcu chrípkovú sezónu 2010-2011 bude vírus prasacej chrípky zahrnutý do vakcíny proti sezónnej chrípke. Bude to štvor-zložková očkovacia látka zložená zo štyroch kmeňov chrípky, pričom jedným z nich bude aj A(H1N1). Počnúc júnom 2010 WHO (= World Health Organization = Svetová zdravotnícka organizácia OSN) pokračuje vo vyhodnocovaní tohto vírusu na pandemickej úrovni č. 5 a vydáva varovania k "hluchým ušiam" - teraz, keď ľudia zistili, že slovo WHO nie je dôveryhodné. Tak-či-onak, mali by sme sa vzpružiť pred ďalším rokom starého mátoženia, kupčenia so strachom, mediálnych vírov a ďalšej "voodoo-vedy".

        Stručný prehľad nedávneho prasaco-chrípkového pandemického podvodu nám pomôže pochopiť sklony k popieraniu, ktorými prekypujú hodnostári poradného výboru CDC. Ukáže sa Vám obrázok lživej bubliny bez akejkoľvek opory v zdravotníckych faktoch, o ktorej CDC usúdilo, že by v nej bolo pohodlné plávať. Jednoduchou skutočnosťou zostáva, že CDC sa odpojilo od všetkého, čo by mohlo pripomínať legitímnu vedu, v dôsledku čoho je jeho posledné rozhodnutie nezmyselné a zločinecky nezodpovedné.

       Predpovede CDC o konkrétnych kmeňoch chrípky, ktoré by mali dominovať v tej-ktorej chrípkovej sezóne, v posledných rokoch nikdy neboli nejak zvlášť presné. V skutočnosti boli častokrát žalostne mimo. Predchádzajúca predpoveď ohľadom prasacej chrípky v roku 1976 skončila tak, že na prasaciu chrípku zomrel len jeden človek, zatiaľčo niekoľko stoviek ľudí utrpelo trvalé poškodenia zdravia očkovaním, niektorí z nich dokonca zomreli. Pre chrípkovú sezónu 1992-1993 bola predpoveď pre vírus použitý vo vakcíne mimo z 84%. Pre sezónu 1994-1995 bola mimo z 43% pre primárny kmeň, na ktorý bolo očkovanie zacielené, a z 87% a 76% mimo pre zvyšné dva kmene obsiahnuté vo vakcíne. Štúdia Laboratórneho strediska pre kontrolu chorôb (Laboratory Center for Disease Control) porovnávajúca chrípkové kmene vo vakcíne s tými, ktoré sa reálne objavili počas sezóny 1997-1998, zistila, že predpoveď bola z 84% mimo. Človek by dosiahol vyššiu presnosť jednoduchým hodením si mince.

 

Taktika zastrašovania v podaní CDC

       Článok, ktorý vyšiel v roku 2005 v prestížnom britskom lekárskom časopise British Medical Journal pod názvom "Are US Flu Death Figures More PR Than Science?" ("Sú počty úmrtí na chrípku v USA viac reklamou než vedou?") výstižne popisuje značne nafúknuté čísla CDC a WHO, ktoré tieto organizácie uvádzajú na podporu plošného očkovania proti chrípke. Článok začína "Údaje o úmrtiach na chrípku v USA sú zmätočné". Štúdia posudzuje vlastné štatistické údaje CDC a nachádza početné rozpory a nezlučiteľnosti medzi "oficiálnymi odhadmi a národnými demografickými štatistickými údajmi". Aj keď predpovede vlády sa nikdy nepriblížia k "hrozivým následkom" o ktorých hovoria zdravotnícki predstavitelia, vlastná komunikačná stratégia CDC bola poznačená vysokou úrovňou zastrašovania.2

       Odhady vlády USA ohľadom nedávneho strašenia prasacou chrípkou sú ďalším príkladom pochybnej vedy a nekompetentnosti. V poslednom augustovom (2009) vydaní USA Today Výbor poradcov prezidenta v oblasti vedy a technológie, ktorý dostáva odporúčania od CDC, varoval, že vírus prasacej chrípky zabije 30.000 - 90.000 občanov USA. V tom istom čase CDC predpovedalo, že sa nakazia 2 milióny ľudí a až 40% celkového obyvateľstva. WHO, ktorá sídli spolu so CDC v tom istom komplexe budov v Atlante, vykrikovala o 7,5 miliónoch úmrtí po celom svete. Následne FDA (= US Food and Drug Administration = úrad na kontrolu potravín a liečiv v USA) v zrýchlenom konaní schválila vakcíny proti prasacej chrípke od piatich rôznych výrobcov, z ktorých ani jeden nesplnil osvedčené štandardy živého klinického testovania a údajov o účinnosti a bezpečnosti.

       Pritom tehotné ženy, malé deti a starší občania, teda tí, ktorí sú najviac citliví na vážne nežiadúce účinky očkovania, boli prvoradými kandidátmi na toto očkovanie. Vyše 1,6 miliardy dolárov z vreciek daňových poplatníkov poputovalo do pokladníc veľkých farmaceutických firiem za 229 miliónov dávok, z ktorých len 90 miliónov bolo skutočne aplikovaných a zvyšných 71 miliónov sa nechalo "zhniť" na policiach alebo sa venovalo chudobnejším národom z milosti amerického filantropického ducha.

       Avšak, ako sme mohli byť svedkami v roku 2009 a prvých mesiacoch roku 2010, ľudia sa prebudili z falošného poplachu okolo pandémie prasacej chrípky. Častokrát je intuícia schopnejšia odhaliť podvod a škandál, než pseudoveda, ktorej sa klaňajú federálni zdravotnícki predstavitelia za zatvorenými dverami konferenčných miestností. A v prípade tzv. pandémie prasacej chrípky sa intuícia ukázala byť správna. Varovania zdravotníckych úradov a čísla propagované v hlavno-prúdových (mainstreamových) médiách jednoducho nepomohli a boli v rozpore s medicínsky spoľahlivými a neskreslenými údajmi zverejňovanými nezávislými zdrojmi bez väzieb na súkromných výrobcov očkovacích látok.

       Kedykoľvek CDC, FDA a Ministerstvo zdravotníctva USA zverejnia nejaké čísla, je základným pravidlom opatrnosti byť podozrievavý a skúmať presnosť týchto čísel. Veci sa majú tak, že CDC je úplne neinformované o počte prípadov chrípky počas uplynulej sezóny a počte úmrtí na vírus typu A(H1N1). Dovoľte nám vysvetliť prečo.

 

Neuskutočnilo sa nijaké poriadne testovanie

       Okamžite po rozhodnutí WHO v máji 2009 zastaviť laboratórne testovanie vzoriek, ktoré malo určiť skutočnú biologickú príčinu nákazlivej choroby so symptómami podobnými chrípke, USA nasledovali príklad WHO. Preto bez ohľadu na to, čo Vám kto povedal, bez ohľadu na to čo hovorí Dr. Gupta a ďalšie bábky v rukách médií a vládnúcich kruhov, žiadne poriadne testovanie sa neuskutočnilo. Iba technológia PCR dokáže určiť konkrétnu podmnožinu chrípkového kmeňa typu A, ako napr. H1N1. PCR diagnostika, ktorá by umožnila sledovať počet prípadov a rozšírenie nákazy, však nebola rutinne používaná. Samo CDC pripustilo v jednej správe, že súpravy na rýchlu detekciu chrípky, používané v nemocniciach a klinikách, sa mýlili až v 90% prípadov, v priemere medzi 40% a 69% prípadov. CDC zistilo, že rýchle testy "nie sú veľmi užitočné pre diagnostikovanie nákazy prasacou chrípkou."

       Prečo by sa teda akákoľvek organizácia, zodpovedná za sledovanie nákazlivej choroby, o ktorej verí, že je celosvetovou hrozbou ohrozujúcou životy miliónov ľudí, rozhodla nesledovať starostlivo chrípkové nákazy, ak by so zlým úmyslom dopredu nevedela, že prasacia chrípka je miernym ochorením a nie je celoštátnou hrozbou? Veľa nezávislých odborníkov na nákazlivé choroby to konštatovalo počas celej chrípkovej sezóny, ale zdravotnícke úrady v USA radšej ignorovali ich varovania.

       Aj napriek tomu však CDC zverejnila počet úmrtí na prasaciu chrípku, čo vážne spochybňuje integritu CDC. Podľa správy CDC niečo medzi 8.870 a 18.300 zomrelo na prasaciu chrípku. Pre zjednodušenie federálni zdravotnícki predstavitelia zaokrúhlili toto číslo na 12.000 úmrtí.

       Odhady vo Veľkej Británii boli taktiež mimo. Britské Ministerstvo zdravotníctva očakávalo 65.000 úmrtí, ale ku koncu sezóny hlásilo len 500. Britskí občania však boli lepšie informovaní o tomto škandalóznom podvode a zo 110 miliónov dávok vakcín zakúpených za celkovo 864 miliónov dolárov (po zarátaní celoštátnych prípravných opatrení ide o sumu prekračujúcu 1 miliardu dolárov) bolo zaočkovaných len 6 miliónov Britov - približne 10%.

       Aký počet úmrtí na prasaciu chrípku hlási WHO? 18.036. Áno, tisíce - nie milióny. To je iba 5% z celosvetového počtu úmrtí spojených s bežnou sezónnou chrípkou. Nepotrebujem doktorát na to, aby som si všimol tento hlboký nepomer, pokiaľ, pravda, nepripustíme, že vírus prasacej chrípky bol riadený autopilotom, aby cielene zasahoval iba ľudí s rodným listom alebo občianstvom USA. Dôvody pre chybné čísla CDC sú však ľahko pochopiteľné.

 

Pochybné štatistiky CDC

       Po prvé, CDC nesledovala prasaciu chrípku s akoukoľvek presnosťou. Zdravotnícki predstavitelia USA nemajú a nikdy nemali údaje pre akékoľvek presné zistenia.

       Po druhé, CDC nerozlišuje medzi úmrtiami na chrípkový vírus a úmrtiami na zápal pľúc. Oboje je v jeho štatistikách úmrtnosti spojené, a úmrtia na zápal pľúc sú vykazované ako "zapríčinené chrípkou". Napr. ak sa pozrieme na údaj o úmrtiach na chrípku a zápal pľúc v chrípkovej sezóne 2001 a prekrútime tieto čísla, tak sa môžeme domnievať, že 62.034 ľudí zomrelo na chrípku. V skutočnosti však 61.777 zomrelo na zápal pľúc a iba 257 na chrípku.

       Čo je ešte viac čarovné, z týchto 257 prípadov bolo iba 18 vedecky potvrdených ako pozitívne na chrípkový vírus. Toto sú vlastné čísla CDC. Oznámili však denníky New York Times, Boston Globe, Washington Post a všetky ostatné tieto čísla? Nie. Či si ktorákoľvek z bábok, ktoré mrmlajú v televízii a majú prístup k oficiálnym zdrojom údajov, skutočne urobila svoju "domácu úlohu"? Nie.

       Samostatná štúdia vypracovaná Národným strediskom pre zdravotnícke štatistiky (National Center for Health Statistics) pre chrípkové sezóny v rokoch 1979 až 2002 odhaľuje, že skutočný počet úmrtí na chrípku je niekde medzi 257 a 3.006 prípadmi, priemerne 1.348 prípadov za rok.3 To je však na míle vzdialené 36.000 každoročným úmrtiam na chrípku, ktoré môžeme stále nájsť na webovej stránke CDC, a ktoré na nás chrlia médiá.

       A v tom je pes zakopaný. Ak totiž použijeme tie isté pravidlá na zistenie skutočného počtu úmrtí na prasaciu chrípku, v chrípkovej sezóne 2009-2010, tak vážne nežiadúce účinky očkovania, odhliadnuc od stoviek hlásených potratov po očkovaní, vysoko prevýšia úmrtia a ujmy na zdraví spôsobené samotným vírusom.

       Po tretie, počas každej chrípkovej sezóny koluje okolo 150 rôznych vírusov, ktoré spôsobujú symptómy podobné chrípke, napr. adenovírus, parachrípka, bocavírus atď. Veľmi málo z nich sa vôbec zisťuje. Napr. v Kanade, kde sa skutočné počty nakazených sledujú starostlivejšie, v sezóne 2004-2005 ukázal Kanadský výkaz prenosných ochorení (Canada Communicable Disease Report), že z 68.849 vykonaných laboratórnych testov na chrípkový vírus iba 14,9% potvrdilo prítomnosť chrípkového vírusu. Zvyšných 85,1% vzoriek bolo výsledkom iných patogénov, na ktoré vakcína proti chrípke neúčinkuje.4 V nasledujúcej sezóne 2005-2006 vykonalo kanadské zdravotníctvo 68.439 testov na chrípkové ochorenia, z ktorých len 6.580 (10,4%) bolo pozitívnych na chrípkový vírus. Zvyšok - 89,6% - boli iné patogény.5 Takže žiadna vakcína by tým takmer 90% Kanaďanov nepomohla.

       V USA sa však CDC spolieha na "odvar ezoterickej čarodejnice" a čísla z neho založené na rôznych matematických algoritmoch a špekulatívnych projekciách, ktoré nemajú nijakú pevnú oporu v skutočnosti. Na stránke CDC nájdeme dôkaz jeho pochybnej metodológie: "Štatistické modelovanie bolo použité na odhad počtu úmrtí na chrípku medzi ľuďmi, ktorí mali na svojom úmrtnom liste uvedenú ako príčinu úmrtia chorobu dýchacej alebo obehovej sústavy".6 To je jasnou známkou dogmatickej politiky s absolútnou neúctou k pádnym vedeckým dôkazom. Je to ako obvykle: ľahostajná neúcta k vedeckému uvažovaniu a plnou parou vpred!

       A zatiaľčo sa brilantné rozumy v CDC rozhodli vystaviť všetkých občanov USA nežiadúcim účinkom očkovania proti chrípke (Guillain-Barrého syndróm, schizofrénia, neurologické poruchy, potraty, polyneuritída, encefalitída, roztrúsená skleróza, pálčivé bolesti hlavy, zápal mozgu, afázia (strata reči), zápal pľúc, sexuálna impotencia, angína pectoris, anafylaktické reakcie a smrť)7 - nemali by sme tiež stratiť zo zorného uhla to, čo sa odhaľuje vyšetrovaním Európskej Únie v obľúbenej milenke CDC - vo WHO, na všetkých úrovniach úplne skorumpovanej organizácii.

 

Korupcia vo WHO

       Dve nedávno zverejnené správy obvinili WHO z vážneho trestného činu a konfliktu záujmov na pozadí výroby a propagácie pandémie prasacej chrípky v rokoch 2009-2010, čo bolo označené za "pamätnú chybu" v celosvetovom dohľade nad zdravotníctvom. Ľudia vo WHO boli vo svojich predpovediach asi tak presní, ako vláda Georgea W. Busha ohľadom zbraní hromadného ničenia v Iraku.

       British Medical Journal vydal výskumnú správu svojej redaktorky Deborah Cohen a Philipa Cartera z kancelárie investigatívnej žurnalistiky (Bureau of Investigative Journalism) v Londýne, ktorá obviňuje najväčšiu celosvetovú zdravotnícku organizáciu zo zveličovania prasacej chrípky a z toho, že jej rozhodnutia a podvodná zastrašovacia kampaň boli riadené farmaceutickým priemyselným komplexom. Podľa autorov "dôveryhodnosť WHO a dôvera v celosvetový verejný zdravotnícky systém" bola zničená.

       Druhá zničujúca predbežná správa, vydaná Výborom pre zdravotníctvo Parlamentnej schôdze Rady Európy, zistila hrubé ignorantstvo a nedostatok transparentnosti v tom, ako WHO zaobchádzala s hrozbou prasacej chrípky. Naprieč kľúčovými poradnými výbormi WHO (obzvlášť v tajnostkárskej skupine zvanej "krízový výbor"), ktoré riadili odhady a predpovede WHO o šírení pandémie prasacej chrípky a odporučili oznámiť 6. stupeň pandémie, boli vedci namočení v bahne súkromných očkovacích a liečivových záujmov, obzvlášť firiem GlaxoSmithKline (výrobca vakcíny proti prasacej chrípke a antivirotika Relenza) a Roche (výrobca Tamiflu).

       Čo je ešte horšie, WHO nikdy verejne nevylúčila rozsiahly konflikt záujmov. Paul Flynn, spravodajca Rady Európy, skonštatoval: "chápadlá vplyvu výrobcov liekov sú na všetkých úrovniach rozhodovacieho procesu" a "značne nadhodnotili nebezpečenstvo na základe zlej vedy". V následnosti po zdĺhavom vyšetrovaní konštatuje predbežná správa, ktorej konečná verzia by mala vyjsť v júli 2010, že výsledkom ignorancie WHO v otázke správneho dohľadu nad zdravotníctvom je "vyplytvanie obrovského množstva verejných financií a neoprávnené obavy a strach zo zdravotných rizík, ktorým čelila európska verejnosť".

        WHO naďalej nechce zverejniť mená 16 členov svojho tajného "krízového výboru". Tento týždeň (od 27.VI. do 3.VII.2010 - pozn. prekl.) však dvaja z nich odstúpili, medzi nimi aj Dr. John MacKenzie z Curtin University v Austrálii, ktorý bol prvým poradcom WHO, čo naliehal na organizáciu, aby vyhlásila pandémiu, a je dobre známy tým, že je zapletený do finančných záujmov a investícií farmaceutického kartelu.

       CDC doposiaľ prežilo európsku aféru okolo WHO bez ujmy. Základný dohľad vo vyšetrovaní Rady Európy i pri vypočúvaní sa zameriaval výlučne na WHO. Ignoruje úlohu spoluviny vládnych zdravotníckych úradov na vyhlásení podvodnej pandémie prasacej chrípky a spláchnutí miliárd dolárov do peňaženky farmaceutického priemyslu, obzvlášť počas ekonomického útlmu a recesie. Zatiaľčo sme svedkami ľahostajnosti WHO a popierania, že sa dopustila niečoho zlého, zostáva otázkou, či CDC bolo spoluvinníkom v propagovaní extrémne drahého podvodu s prasacou chrípkou.

       Samozrejme, očkovaciemu priemyslu sú nejaké vyšetrovania úplne ukradnuté. Jeho očkovacie látky, antivirotiká a oligarchická nadvláda nad zdravotníckym kastovným systémom ho robia imúnnym voči nezávislému medzinárodnému vyšetrovaniu. A môžeme si byť istí, že žiadny zo "strážnych psov demokracie" v New York Times, MSNBC a ďalších hlavných médiách nebude odhaľovať zločiny tohto priemyslu. V tieni tejto lekárskej aféry sa výrobcovia liekov smejú po ceste do banky. Ani jeden riaditeľ veľkej farmaceutickej firmy nesedí pred vyšetrovacou komisiou, aby podal zhodnotenie úlohy farmaceutických korporácií v pandemickom debakli. Namiesto toho, po zárobku vyše 6 miliárd dolárov (Associated Press, 19.V.2010) ide opäť o obchod ako obvykle, a o ďalšiu chrípkovú sezónu pred nami, ktorá ešte viac zvýši zisky.

 

Finančná korupcia na každej úrovni

       Podobne ako WHO aj ACIP, ktorý hlasoval za politiku plošného očkovania proti chrípke, je zavalený jednotlivcami, ktorí majú finančné väzby na výrobcov liekov a očkovacích látok. Predsedkyňa ACIPu, Dr. Carol Baker z Baylor University, sústavne dostávala granty na výskumy a školenia, ako aj súkromné dary od veľkých farmaceutických spoločností. Je tiež v správnej rade Národnej nadácie pre nákazlivé choroby (National Foundation of Infectious Diseases), čo je poradenská organizácia zložená z vedcov často napájaných, sýtených a obdarúvaných farmaceutickým priemyselným komplexom.

       Ďalšia členka ACIPu z Baylor University, Dr. Wendy Keitel, dostala podporu pre klinickú štúdiu od Novartisu, výrobcu v USA najčastejšie používanej vakcíny proti prasacej chrípke. Dr. Janet Englund z Children’s University Medical Group v Seattle dostala finančnú podporu pre klinické štúdie vyznievajúce v prospech vakcín vyrobených firmami Medimmune (dcérska spoločnosť firmy AstraZeneca - pozn. prekl.), Novartis a Sanofi Pasteur. Dr. Cody Meissner dostal podporu od veľkých farmaceutických firiem skrz Tufts University za podporu klinických skúšok RSV vakcíny od Medimmune a za účasť pri vývoji vakcíny proti pneumokokom Prevenar od firmy Pfizer.

       Skúsme si to zasadiť do širšej perspektívy, keďže FDA sa spolieha na výrobcami financované klinické skúšky a príslušné údaje pri schvaľovaní vakcín a liekov. V júni 2010 sa v správach objavilo aj zistenie Nemeckého inštitútu pre kvalitu a účinnosť v zdravotnej starostlivosti publikovaného v "peer-reviewed" časopise (t.j. časopise, kde pred zverejnením článku článok posudzujú aj ďalší odborníci z danej oblasti) Trials. Štúdia skúmala 90 liekov schválených v USA (a ujasnime si, že vakcíny sú považované za lieky! V skutočnosti je vakcína proti chrípke registrovaná ako liek kategórie C, čo znamená, že neexistujú príslušné štúdie bezpečnosti, ktoré by určili, či má očkovacia látka proti chrípke nežiadúce účinky na tehotné ženy a ich plody) a zistila, že 60% z 900 štúdií nebolo zverejnených a niektoré z nich boli utajené federálnymi dozornými úradmi. 40 až 60% postrádalo klinické detaily alebo zmenilo svoje závery. Spomedzi štúdií samotného farmaceutického priemyslu, 94% nebolo zverejnených, rovnako tak 86% univerzitných štúdií sponzorovaných výrobcami liekov.

       Čo z toho môžeme vyvodiť? Ak by výsledky tých štúdií boli pozitívne, farmaceutické firmy by sa určite nezdráhali zverejniť ich zistenia. Ak však výsledky klinických štúdií nezodpovedajú očakávaniam, s ktorými sú robené, čo by oneskorilo alebo znemožnilo schválenie a licencovanie daného lieku, niet motivácie k ich zverejneniu. A neexistuje žiadna povinnosť takéto štúdie zverejniť. Preto je verejnosti v USA znemožnený prístup k zhruba 90% súčasných klinických údajov zozbieraných o akomkoľvek lieku či vakcíne.

 

Šarlatánska veda, nepoužiteľné vakcíny a vyplytvané peniaze

       Nemecká štúdia dochádza k záveru, že výrobcovia liekov úmyselne "zatajujú nepriaznivé výsledky a výsledky, ktoré nezodpovedajú ich očakávaniam". Preto je výrobcom vakcín a liekov dovolené vykonávať ich mrzkú šarlatánsku vedu za zatvorenými dverami s plnou účasťou a spoluprácou WHO, CDC a FDA. Samozrejme, CDC a FDA si nevšímajú toto správanie, lebo sú úplne poddané sile a bohatstvu farmaceutického priemyslu.

       Nedávne rozhodnutie CDC pokračuje v tradícii popierania nezávislých štúdií a je pre nás varovaním pred prehnane zveličenými obavami a nebezpečenstvom pretláčania očkovacej látky proti prasacej chrípke, ktorá nedostala dostatok času na dôkaz svojej bezpečnosti a účinnosti. Oni dokonca popierajú svoje vlastné hlasy.

       Dr. Anthony Morris je uznávaným virológom a bývalým riaditeľom odboru očkovacích látok v FDA. Jeho pohľad na očkovanie proti chrípke dobre popisuje jeho účinnosť. Podľa Morrisa neexistuje dôkaz, že by akákoľvek doposiaľ vyrobená vakcína proti chrípke bola účinná v predchádzaní či zmierňovaní chrípky. Dr. Morris konštatuje ako známu vec, že "výrobcovia týchto vakcín vedia, že sú bezcenné, ale budú ich aj tak predávať naďalej."

       Kanadská Sieť na uvedomenie si rizík očkovania (= Vaccination Risk Awareness Network = VRAN) je spoločenstvom praktických lekárov, výskumníkov vakcín a novinárov, ktorá dáva do povedomia nenaplnené sľuby a pseudo-vedu okolo očkovania. Spomedzi všetkých vakcín bola vakcína proti chrípke predstavená s "ocenením za najzbytočnejšiu vakcínu všetkých čias."

       Jednými z najpresvedčivejších dôkazov o neúčinnosti očkovania proti chrípke sú dve štúdie Dr. Toma Jeffersona, riaditeľa odboru vakcín v prestížnej nezávislej Cochrane Database Group, ktoré boli zverejnené v časopise The Lancet a v prestížnom Cochrane Database Systems Review. Prvá štúdia bola systematickým zhodnotením účinkov vakcín proti chrípke na zdravé deti.8 Druhá štúdia bola zhodnotením všetkých dostupných zverejnených i nezverejnených údajov o (ne)bezpečnosti vakcín proti chrípke.9

       Autori štúdie sa spojili s vedúcimi vedcami všetkých klinických štúdií skúmajúcich účinnosť a bezpečnosť vakcín, ktoré hodnotili, aby získali prístup k nezverejneným klinickým štúdiám, ktoré by korporácie mohli vlastniť. Závery boli šokujúce: Jediná štúdia bezpečnosti inaktivovanej vakcíny proti chrípke bola vykonaná v roku 1976 - pred 34 rokmi! A táto jediná štúdia skúmala len 35 detí vo veku 12 až 28 mesiacov. Všetky ďalšie štúdie skúmali deti vo veku 3 a viac rokov.

       Dr. Jefferson povedal tlačovej agentúre Reuters: "Očkovanie veľmi malých detí na základe našich zistení nemožno podporiť. Nezaznamenali sme žiadny presvedčivý dôkaz, že by vakcíny mohli znižiť úmrtnosť, počet hospitalizácií a vážnych komplikácií, či nákazlivosť chrípky. U detí pod 2 roky života sme nemohli nájsť žiadny dôkaz, že by očkovacia látka proti chrípke mala lepšiu účinnosť než placebo."10 Čo sa týka dospelých, Jefferson poznamenal k 64 štúdiám zahŕňajúcim 66.000 dospelých: "Očkovanie zdravých dospelých znížilo riziko ochorenia na chrípku len o 6% a znížilo počet vymeškaných pracovných dní o menej než jeden deň. Čo sa týka počtu hospitalizácií, medzi očkovanými a neočkovanými nebol rozdiel."

       V inom rozhovore (pre nemecký časopis Der Spiegel z 21.VII.2009) Jefferson, zdá sa, analyzuje hrozbu prasacej chrípky: "Niekedy má človek pocit, že existuje celé priemyselné odvetvie, ktoré len čaká na vznik pandémie. WHO a predstavitelia verejného zdravotníctva, virológovia a farmaceutické firmy. Vybudovali celú túto mašinériu okolo blížiacej sa pandémie. A je v tom veľa peňazí, politického vplyvu, kariér a celých inštitúcií! A všetko, čo bolo treba na naštartovanie tejto mašinérie, bolo, aby jeden z týchto vírusov zmutoval."

       Jednoducho nie je žiadny rozumný dôvod podrobovať obyvateľstvo USA očkovaniu, ktoré má vyššie riziko nežiadúcich účinkov než doloženú účinnosť pri prevencii chrípkovej nákazy. Ak odporúčanie ACIPu obstojí a stane sa v USA zákonom, budeme svedkami najväčšieho zločinu kedy spáchaného na verejnosti v USA, len a len kvôli ziskom korporácií. Odhliadnuc od rastúceho počtu nežiadúcich účinkov u detí, z ktorých mnohé sa prejavia až v neskoršom veku kvôli množstvu toxínov obsiahnutých vo vakcínach proti chrípke, tisíce žien nechtiac potratí. Vstúpime do nového lekárskeho temného stredoveku, kde skutočná veda, zodpovedné lekárske postupy a spoľahlivé verejné zdravotníctvo prakticky prestanú existovať.

 

O autoroch

       Richard Gale je výkonný producent Progressive Radio Network (http://www.progressiveradionetwork.com) a bývalý starší výskumný analytik v oblasti biotechnológie a génového inžinierstva.

       Dr. Gary Null je moderátorom najdlhšie bežiacej rozhlasovej relácie o výžive a prirodzenom zdraví v USA (27 rokov) a mnohonásobne oceneným režisérom progresívnych dokumentárnych filmov ako sú Vaccine Nation (národ vakcín, keď sa to však prečíta spolu, znamená to očkovanie (slovná hračka) - pozn. prekl.) či Autizmus: Vyrobené v USA.

 


1 - http://www.whale.to/vaccines/flu7.html 

2 - Doshi, Peter: “Are US flu death figures more PR than science?” ("Sú počty úmrtí na chrípku v USA viac reklamou než vedou?"), BMJ 2005; 331:1412 (10.XII.2005).

3 - Doshi, Peter: “Are US flu death figures more PR than science?” ("Sú počty úmrtí na chrípku v USA viac reklamou než vedou?"), BMJ 2005; 331:1412 (10.XII.2005).

4 - "Statement on Influenza Vaccination for the 2004-2005 Season” ("Prehľad očkovania proti chrípke v sezóne 2004-2005"), Canada Communicable Disease Report. Volume 31, ACS-6, (15.VI.2005).

5 - Hall, Celia (zdravotnícka redaktorka): “Flu Vaccines ‘Not Worth the Bother’” ("Vakcíny proti chrípke 'nie sú hodné obťažovania sa'"), The Telegraph, UK (27.X.2006).

6 - Centers for Disease Control. “Influenza death statistics” ("Štatistiky úmrtia na chrípku"), http://www.cdc.gov/flu/about/diseases/us_flu-related_deaths.htm (24.IX.2009).

7 - Viď nasledujúce zdroje:

  • Ehrengut W, Allerdist H.: "Über neurologische Komplikationen nach der Influenzaschutzimpfung" ("O neurologických komplikáciách po očkovaní proti chrípke"), Münch. Med Wschr. 1977; 119/705-710.
  • Miller H, Cendrowski W, Schapira K.: "Multiple sclerosis and vaccinations" ("Roztrúsená skleróza a očkovanie"), BMJ. 22.IV.1967: 210-3.
  • Hennessen W, Jacob H, Quast U.: "Neurologische Affektionen nach Influenza Impfung" ("Neurologické afekcie po očkovaní proti chrípke"), Der Nervenarzt. 1978. 49/90-96.

8 - Jefferson T, Smith S, Demicheli V, Harnden A, Rivetti A.: "Assessment of the efficacy and effectiveness of influenza vaccines in healthy children: systematic review" ("Určenie účinnosti a užitočnosti vakcín proti chrípke u zdravých detí: systematické zhodnotenie"), The Lancet, 26.II.2005; 365: 773-780.

9 - Smith S, Demicheli V, Jefferson T, Harnden T. Matheson N, Di Pietrontonj C.: "Vaccines for preventing influenza in healthy children" ("Vakcíny na predchádzanie chrípke u zdravých detí"), Cochrane Database Syst. Rev. 2004. 3:CD004879.

10 - Reaney, Patricia: "No Evidence Flu Shots Work for Under-2s: Study" ("Žiadne dôkazy o tom, že očkovanie proti chrípke funguje u detí mladších ako dva roky: štúdia"), Reuters, 22.IX.2005;
Jefferson, Tom. "Safety of influenza vaccines in children" ("Bezpečnosť vakcín proti chrípke u detí"), The Lancet, 2005. 366:803-804.