V iných článkoch na tejto stránke som už dávnejšie čítala, o "účinnosti" vakcín, a myslím že ani pri jednej vakcíne sa nepísalo percento účinnosti také vysoké ako 80 až 99%,preto mi to teraz neako nesedí....
Text 2. vydania osvetového letáku o očkovaní
Nižšie uvádzame pracovnú verziu textu pripravovaného druhého vydania osvetového letáku, ktorú môžete pripomienkovať v rámci diskusie na tejto stránke.
Čo možno neviete o očkovaní…
• V mnohých štátoch EÚ (napr. Rakúsko, Nemecko, Veľká Británia, Írsko, Švédsko, Dánsko, Fínsko, Holandsko…) i mimo EÚ (Austrália, Nový Zéland, Kanada…) nie je očkovanie povinné, ale len dobrovoľné.
• Účinnosť očkovaní nie je nikdy 100%-ná. Oficiálne zdroje hovoria o 80% až 99% účinnosti, niekedy aj pod 80% (napr. BCG vakcína proti TBC). Účinnosťou sa pritom rozumie percento zaočkovaných, ktorí očkovaním získajú nie imunitu, ale len dostatok protilátok proti danej chorobe. Neraz však na určitú chorobu ochorejú aj ľudia s dostatkom protilátok proti nej. Mať protilátky teda nie vždy znamená byť imúnny.
• Prípadný ochranný účinok očkovania (ak sa vôbec dostaví), trvá len niekoľko rokov (napr. cca 15 u tetanu ale len cca 5 u čierneho kašľa). Naproti tomu prirodzené prekonanie niektorých chorôb (osýpky, príušnice, ružienka, čierny kašeľ, ovčie kiahne…) poskytuje doživotnú imunitu voči danej chorobe, alebo aspoň imunitu o poznanie dlhšiu než očkovanie. U iných chorôb (napr. tetanus) to však neplatí.
• Choroby, proti ktorým sa očkuje, boli neraz na prudkom ústupe už dávno pred zavedením plošného očkovania proti nim. Iné prenosné ochorenia (napr. šarlach) vymizli v rovnakom čase aj úplne bez očkovania proti nim. V USA sa nikdy plošne neočkovalo proti tuberkulóze (TBC), v Kanade áno, pritom v oboch krajinách poklesol výskyt TBC i úmrtnosť na ňu približne rovnako. Dôvodom tohto poklesu teda nemohlo byť očkovanie, ale odstránenie podvýživy, zlepšovanie sociálnych a hygienických podmienok, zdravotnícka osveta, zvyšovanie dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre široké vrstvy obyvateľstva, či iné faktory nezávislé od očkovania.
• Očkovanie nemá schopnosť úplne zabrániť šíreniu choroboplodných zárodkov (patogénov), ktoré spôsobujú prenosné ochorenia (baktérie a vírusy). Protilátky získané očkovaním sa uplatnia až po vniknutí patogénu hlbšie do tela, nie sú však schopné zničiť patogén prichytený na pokožke (či dokonca odeve), takže každý človek má vždy potenciál šíriť prenosné ochorenia – bez ohľadu na očkovanie.
• Očkovanie môže mať vo významnom počte prípadov za následok ťažké poškodenia zdravia: anafylaktický šok, astmu, alergie, cukrovku 1. typu, poruchy štítnej žľazy, mdloby, spavosť, celkovú slabosť, encefalopatiu, polyneuropatiu, artritídu, slepotu, hluchotu, epilepsiu, autizmus a poruchy autist. spektra, stratu už nadobudnutých schopností (napr. reči, chôdze…), hyperaktivitu, poruchy sústredenia, učenia a správania sa, čiastočné i celkové ochrnutie, rôzne zápalové ochorenia, rakovinu (napr. leukémiu či neuroblastóm) či smrť (napr. SIDS).
• Vakcíny používané na Slovensku zvyčajne obsahujú niektoré z nasledujúcich zložiek: hydroxid hlinitý a fosforečnan hlinitý (neurotoxíny, tzn. nervové jedy); glutaman sodný (E621 – excitotoxín, zabíja nervové bunky ich prílišným vzrušením); neomycín, chlórtetracyklín, gentamicín, polymyxín, amfotericín B (antibiotiká); formaldehyd (karcinogén, tzn. rakovinotvorná látka); fenoxyetanol (baktericíd); laktózu (alergén); polysorbát 80 (E433 – poškodzuje pohlavné orgány u lab. zvierat, čím vyvoláva neplodnosť); cudzorodé bielkoviny, fragmenty DNA a vírusy z organizmov a bunkových kultúr, použitých na „pestovanie“ vakcinačných vírusov (vajcia, opičie a ľudské bunky ai.), ktoré môžu vyvolať mutácie v bunkách očkovanej osoby alebo anafylaktický šok.
• Mnohí detskí lekári ignorujú kontraindikácie popísané v príbalovom letáku (PIL) očkovacej látky (vakcíny), neinformujú rodičov o všetkých nežiaducich účinkoch (NÚ) podľa PIL a neposkytujú rodičom PIL bez vyzvania a pred očkovaním, hoci je to ich povinnosťou podľa § 25 ods. 11 Zákona č. 545/2006 Z.z. o liekoch.
• PIL vakcíny neobsahuje úplné chemické zloženie. Zahŕňa len látky úmyselne pridané výrobcom, nie však neúmyselné znečistenia z výrobného procesu. Tieto nepriznané znečistenia (napr. hliníkom) môžu spôsobiť vážne NÚ. Zloženie vakcín býva ďalej zahmlievané uvádzaním zmesí (napr. „médium 199“), ktorých presné zloženie nie je v PIL uvedené. Zloženie (napr. množstvo antigénu) sa môže výrazne odlišovať aj medzi jednotlivými výrobnými dávkami (šaržami) tej istej vakcíny, menšie odlišnosti bývajú aj kus od kusu v rámci tej istej šarže.
• PIL neobsahuje ani informáciu o povolených limitoch jedovatých chemických látok (karcinogény, mutagény, neurotoxíny) na kg hmotnosti človeka a deň, hoci to nariaďuje § 25 ods. 10 Zákona č. 545/2006 Z.z. o liekoch.
• Pri výrobe vakcíny proti ružienke (rubeola), ktorá je povinná (súčasť MMR), nákazlivej žltačke (infekčnej hepatitíde) typu A a ovčím kiahňam (varicelle) sa používajú bunkové kultúry pochádzajúce z tiel umelo potratených detí. Proti vývoju, výrobe a používaniu takýchto vakcín protestovala aj Katolícka cirkev.
• Niektoré iné vakcíny (napr. vakcína proti nákazlivej žltačke typu B, ktorá je dostupná samostatne i ako súčasť povinnej šesťkombinácie – hexavakcíny) sa vyrábajú pomocou génového inžinierstva.
• Pri klinických skúškach vakcín sa takmer nikdy nedodržiavajú štandardy lekárstva založeného na dôkazoch (Evidence Based Medicine). Autori drvivej väčšiny štúdií o účinnosti a bezpečnosti očkovania sa opakovane dopúšťajú vedeckých podvodov (napr. placebom nie je neúčinná látka, ale iná vakcína), v zásade vždy „vylepšujúcich“ bezpečnosť či účinnosť skúmanej vakcíny. Zároveň sú mnohí autori takýchto štúdií v konflikte záujmov (platení výrobcami). Tieto štúdie preto nie sú skutočne vedecké, dôkazom čoho je, že viaceré vakcíny boli regulačnými orgánmi stiahnuté z trhu až po úspešnej registrácii, a to práve kvôli nebezpečnosti či neúčinnosti vakcíny, hoci registrácia vakcíny je podmienená dobrými výsledkami v štúdiách bezpečnosti a účinnosti.
Očkovanie sa vždy dá odložiť, ale nikdy sa nedá vrátiť späť!
Preto si rozhodnutie o (ne)očkovaní radšej poriadne premyslite.
Čo môžete urobiť vo veci očkovania?
• Žiadať očkujúceho lekára o podrobné a vyčerpávajúce informácie o zložení vakcíny, spôsobe jej výroby a vývoja, ako aj o možných nežiaducich účinkoch (NÚ). Máte na právo podľa § 6 Zákona č. 576/2004 Z.z.
• Žiadať o predloženie príbalového letáku (PIL), zobrať si ho (alebo jeho kópiu) na prečítanie domov a až potom súhlasiť či nesúhlasiť s očkovaním.
• Naučiť sa čo najviac o chorobách, proti ktorým sa očkuje (príznaky, spôsoby šírenia, alternatívne možnosti prevencie, možné trvalé následky, ich závažnosť, spôsoby liečby, rozšírenie v miestach, kde sa zdržiavate…), ako aj o vakcínach proti nim (NÚ, zloženie, kontraindikácie, úspešnosť tvorby protilátok, trvácnosť ochranného účinku, typoch baktérií/vírusov, proti ktorým účinkuje, a ich podiele na celkovom výskyte baktérie/vírusu…)
• Na základe zisteného zvážiť, či riziko neočkovania je ozaj vyššie než riziko poškodenia zdravia očkovaním.
• Informovať sa o očkovaní zo zdrojov nezávislých na vakcinačnom priemysle, napr. na internete:
www.slobodaVockovani.sk www.RizikaOckovania.sk www.ockovanie.org www.rozalio.cz
alebo v knihách:
- Dr. Martin Hirte: „Očkování - pro a proti“
- Neil Z. Miller: „Co možná nevíte o očkování“
- Dr. Gerhard Buchwald: „Očkování - obchod se strachem“
- Dr. Randall Neustaedter: „Problémy s očkováním“
- Iva
Vranská-Rojková: „Vakcína alebo Nedovoľ, aby mi ublížili“
• Nahlásiť nežiaduce účinky (NÚ)
očkovania Štátnemu úradu pre kontrolu
liečiv:
www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/hlasenie-o-neziaducich-ucinkoch
• Odmietnuť konkrétnu vakcínu (napr. Infanrix hexa® alebo Priorix®), čo je úplne legálne, a žiadať samostatné vakcíny proti jednotlivým chorobám (napr. proti osýpkam), ktoré majú menej NÚ než vakcíny kombinované.
• Odmietnuť alebo posunúť očkovanie u lekára písomným vyjadrením nesúhlasu s očkovaním. Čl. 5 Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne č. 40/2000 Z.z. a § 6 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti Vás oprávňujú odmietnuť zdravotnícky úkon, vrátane očkovania. Odmietnutie je výhodnejšie formulovať spoločne za všetky deti a všetky odmietnuté očkovania. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch má správny orgán prejednať všetky priestupky jednej osoby v jednom priestupkovom konaní.
• Posunom všetkých očkovaní za 1. (alebo ešte lepšie za 2.) narodeniny dieťaťa výrazne znížiť riziko vzniku alergií a iných trvalých zdravotných problémov notoricky spôsobovaných očkovaním, ako aj znížiť počet potrebných dávok u niektorých vakcín.
• Vybrať si len očkovania proti tým chorobám, ktoré považujete za skutočnú hrozbu pre Vaše dieťa (napr. tetanus) a odmietnuť očkovanie proti ostatným chorobám (napr. proti osýpkam, príušniciam a ružienke).
• Žiadať pred každým očkovaním dôkladné imunologické vyšetrenie, čo môže pomôcť odhaliť oslabenie imunity, ktoré je kontraindikáciou (prekážkou v aplikácii) mnohých očkovaní.
• Znížiť riziko očkovania dodržiavaním rozostupov aspoň jeden mesiac medzi dvomi po sebe nasledujúcimi očkovaniami, nikdy nedopustiť dve či viac očkovaní počas jedinej návštevy lekára.
• Vysvetliť lekárovi, že nie je podľa platných právnych noriem (stav k máju 2011) povinný hlásiť RÚVZ odmietnutie povinného očkovania rodičmi, ale len zapísať túto skutočnosť do zdravotného záznamu. Pri troche šťastia môže premlčacia lehota 2 roky od spáchania „priestupku“ uplynúť skôr, než RÚVZ v rámci kontroly očkovania Vaše odmietnutie odhalí, resp. kým nadobudne právoplatnosť rozhodnutie o udelení pokuty.
• Prijať alebo odmietnuť návrh RÚVZ na zaplatenie blokovej pokuty (vo výške do 99 €). Zaplatením jednej blokovej pokuty však nezamedzíte prípadnému stíhaniu za odmietnutie iného povinného očkovania, resp. toho istého povinného očkovania u iného dieťaťa.
• Pokuty za odmietnutie povinného očkovania sú v rozpore s Ústavou SR i niekoľkými medzinárodnými zmluvami, takže má zmysel sa proti prípadnej pokute (v súhrnnej výške do 331 €), ktorú Vám udelil RÚVZ, odvolať a v prípade zamietnutia odvolania zo strany ÚVZ SR podať na ÚVZ SR a príslušný RÚVZ žalobu na súde.
• Za odmietnutie povinného očkovania nehrozí ani väzenie, ani odobratie dieťaťa, ani násilné zaočkovanie, ani krátenie/odobratie sociálnych dávok, ani neprijatie dieťaťa do škôlky (stav k septembru 2011).
• V prípade ďalších otázok sa opýtajte e-mailom (info@slobodaVockovani.sk) alebo telefonicky (0904 827 031)
• Viac k informáciám uvedeným v tomto letáku nájdete na stránke www.slobodaVockovani.sk/letak
Pripomienky k návrhu textu 2. vydania osvetového letáku o očkovaní
Re:taka vysoka ucinnost?
Ing. Marián FILLO | 09.10.2011
To sú oficiálne udávané čísla.
Navyše epidemiológovia pod účinnosťou myslia nie zamedzenie vzniku choroby, ale len nameranie tzv. ochrannej hladiny protilátok. Čiže ak sa udáva účinnosť očkovania 90%, tak to znamená, že 90% zaočkovaných ľudí vykáže po danom očkovaní úroveň protilátok v krvi nad stanovenou hranicou, zvanou "ochranná hladina".
Keďže však úspešnosť očkovania bežný človek chápe tak, že keď je očkovanie úspešné, tak neochorie, keď nie je, tak ochorie, tieto dva chápania sa nekryjú.
V skutočnosti sa môže stať ako to, že
a) človek s hladinou protilátok nulovou alebo pod ochrannou hladinou pri styku s pôvodcom ochorenia predsa len neochorie (tzn. zachráni ho bunková=všeobecná imunita);
tak aj to, že
b) človek s ochrannou hladinou protilátok v krvi (alebo vyššou) predsa len ochorie.
V letáku sú však uvedené oficiálne čísla, čiže úspešnosť v zmysle testu protilátok, podľa údajov z webovej stránky írskeho úradu verejného zdravotníctva.
zopar korekcii
Kamil Bado | 19.09.2011
1. Stale sa oznacuje vakcina TBC ako neucinna, co pripustaju aj zastancovia ockovania (mam na mysli plucnu formu) Zrazu je vo vasom letaku ucinnost az 80%?
2. Sarlach este nevymizol.
3. Katolicka cirkev suhlasila s pouzivanim bunkuvych kultur z potratenych deti.
Re:zopar korekcii
Ing. Marián FILLO | 09.10.2011
1. Je tam napísané u TBC "pod 80%". 0% je predsa pod 80%, či nie? Niektorí epidemiológovia ale tvrdia, že tie skúšky v Indii sú indické špecifikum, že v iných krajinách BCG vakcína preukázala predsa len nejakú účinnosť. Nikdy to však nebolo cez 80%. Preto je tá veta formulovaná tak, ako je formulovaná.
2. Šarlach nie je síce úplne na nule, ale oproti stavu spred povedzme 100 rokov, kedy ho mávali rádovo vyššie počty detí, je dnešných pár desiatok kusov ročne naozaj smiešne číslo, navyše sa nestáva, že by naň niekto zomrel. Možno je problém v rozdielnom chápaní slova "vymizol", kde niekto pod tým rozumie radikálne zníženie výskytu a niekto iný úplnú eradikáciu. Asi bude dobré u šarlachu uviesť "takmer vymizol" alebo "výskyt šarlachu rádovo klesol" či niečo podobné.
3. NIE JE PRAVDA, že by KC súhlasila s používaním bunkových kultúr z potratených detí. Odkiaľ máte túto informáciu? Osobne som túto problematiku konzultoval s katolíckym bioetikom a morálnym teológom ThDr. Reném Balákom a po diskusii s ním môžem smelo skonštatovať, že KC je na hony vzdialená súhlasu s používaním takýchto bunkových kultúr. Čítal ste vôbec tento vatikánsky dokument?
http://www.slobodavockovani.sk/news/moralne-uvahy-o-vakcinach-pripravenych-na-bunkach-odvodenych-z-potratenych-ludskych-plodov/
Re:Re:zopar korekcii
Hana Petrášová | 12.10.2011
Niekde v televízií to pred pár mesiacmi bolo,ako sa katolícky (asi kňaz,alebo niekto na ešte vyššej hodnosti) vyjadroval k tým vakcínam,a povedal niečo v takom zmysle,že sa to kedysi robilo,ale že už sa to nerobí(to s tými bunkovými kultúrami), a že keď neni iná možnosť, že v rámci verejnej ochrany zdravia cirkev pripúšťa aj takéto (neetické) vakcíny,lebo on tvrdí že vakcíny pomáhajú proti tým ochoreniam,preto sú povolené cirkvou....Možno že ten link nájdete na rizikaockovania.sk
Re:Re:Re:zopar korekcii
Ing. Marián FILLO | 04.11.2011
No to nebolo v TV ale na Rádiu Lumen a chlapík si zlízol riadnu kritiku nielen odo mňa:
http://www.slobodavockovani.sk/news/bioetik-thlic-jan-viglas-na-radiu-lumen-verejne-obhajoval-neeticke-vakciny/
Otazky a odpovede
Tana | 31.08.2011
Letak zahrna uplne vsetky informacie, ktore by sa mali dostat do podvedomia ludi a zaujat ich. je naozaj kvalitne pripraveny. ja by som na konci letaku nechala trocha miesta pre "otazky a odpovede". dat dokopy otazky, cca päť najcastejsich, ktore najviac ludi zaujimaju. napr. mna sa casto pytaju, 1. na zaklade coho som sa rozhodla neockovat? 2. preco citam neziaduce ucinky, ked ich ma kazdy liek? 3. co sa stane, ked dieta ochorie na (ne)ockovane ochorenie, daju sa ochorenia, proti ktorym sa ockuje liecit beznym sposobom? 4. co sa stane, ked pride ockovane dieta, ktore je prave chore ( napr. ma cierny kasel ) do kontaktu s mojim neockovanym? 5. lekari mi tvrdia, ze ochorenia, proti ktorym sa ockuje, su smrtelne, ak sa dieta nakazi, je to pravda? s tymito otazkami sa najcastejsie stretavam. niektore sa v niecom podobaju, ale v principe su vzdy najcastejsie polozene. a zo psychologickeho hladiska to funguje asi tak, ze ludia sa vzdy najviac pozru na zaciatok a koniec papiera ( obratia, prevratia ), a az ked ich nieco zaujme v uvode alebo zavere, tak si prezru cely papier/letak. mozno by teda tieto otazky a odpovede boli dobrou volbou na zaujatie a tym aj docitanie celeho letaku. co sa tyka odpovedi, tak ma samozrejme presvedcilo to, co citam, vedecke prace, studie, poznatky, reakcie od lekarov, ktori neockuju a pod. vela odpovedi som nasla prave na tejto stranke, takze urcite ich vsetci, ktori ju navstevuju poznaju.
Prevenar
Lydia | 17.08.2011
Este by som doplnila do druhej odrazky k ucinnosti ockovania do zatvorky aj Prevenar nakolko vyrobca sam udava - PIL, ze pri studiach na norskej populacii - co je brana ako biela europska populacia bola ucinost len 78%, nakolko vakcina bola vyvinuta na americkej populacii co je miesana a nie biela rasa (cernosi, mulati, indiani a dalsie ine nie biele rasy). Ani ACE - inhibitory (skupina liekov s ucinnou latkou na tejto baze na znizenie krvneho tlaku bezne pouzivana u bielej populacie nefunguje u cernochov. Aby tam bola nejaka akutalna vakcina nakolko BCG uz chvalabohu odzvonilo a bude co chvila minulostou.
pre khjh
Magdaléna | 11.08.2011
Ku citovanému: "Dále se mi moc nelíbí to "nechte děti vyšetřit na imunitu".
Může se stát, že dítěti něco opravdu zjistí, a budou požadovat další vyšetření, a případně i léčení. Nedejbože pokud dítě pošlou do velké nemocnice.
Upozorňuji, že psychické otřesy z častých a nepříjemných lékařských vyšetření u dětí ....
..... musí své tělo a intimitu odevzdat do rukou lidem, a opět v rámci dobra podstupovat strach a bolest. " koniec cit.
netreba sa báť toho nabádanie dieťa dať imunologicky vyšetriť, veď je to v záujme rodiča aj dieťaťa. Ak dôjde v tej súvislosti k nejakému výsledku, rodič nemusí súhlasiť so spôsobom navrhovanej liečby, takisto má právo participovať na rozhodovaní o liečbe aj o hospitalizácii. V reále si neviem predstaviť prípad, ku ktorému by malo dôjsť Tebe popisovaným spôsobom, pretože ak je stav vážny, je v záujme dieťaťa aby bolo liečené, ak nie je vážny (ale predstavuje len kontraidikáciu na vakcináciu) predsa nemusí ísť za to do nemocnice a atď. logicky.
pripomienky
Magdaléna | 11.08.2011
2.riadok vyhodiť: "len"
3. riadok viac zrozumiteľnejšie je: nikdy nie je
28. riadok: namiesto zvyčajne: v súčasnosti, (resp.momentálne)
36. riadok namiesto ignorujú: majú tendenciu ignorovať (resp. prekvapivo radi ignorujú)
Skratka PIL je zneprehľadňujúca, uviesť vždy plné znenie
37. riadok doplniť: neinformujú rodičov - a to buď vôbec, alebo neinformujú rodičov preukázateľným spôsobom, takže v prípade sporu v budúcnosti rodič je v nevýhode, pretože často jeho podpis v tzv. informovanom súhlase figuruje pod všeobecnou formulkou (napr. bol som informovaný o všetkom, o všetkých rizikách a pod. pričom nikde nie je uvedené o čom bol konkrétne informovaný) z čoho následne vyplýva do budúcnosti sťaženie prípadného sa domáhania náhrady škody vzniknutej na zdraví, pôjde len o "tvrdenie proti tvrdeniu")
50.-51. riadok doplniť: čo znie až neuveriteľne, ale v odborných kruhoch to všetci vedia a výrobca sa s tým netají, samozrejme, používa na tento pojem kód, ktorému laik nerozumie.
Ku časti: Čo môžete urobiť....
4. riadok doplniť: Trvajte na podpísaní takého informovaného súhlasu, ktorý obsahuje len informácie, ktoré ste skutočne obdržali, neodporúča sa podpisovať všeobecné formulky...ako napríklad: bol som o všetkom informovaný a pod.)
Záverom odporúčam doplniť: Nenechať sa zdravotníckou autoritou v prípade rozdielnosti názorov na navrhované postupy zastrašiť, či emociálne vydierať alebo manipulovať, vopred sa pripraviť, že môžu byť na vás vyvíjané rôzne formy psychologického nátlaku, zosmiešňovanie Vašej osoby, vyhrážanie sa neexistujúcimi postihmi (napr. trestné stíhanie nie je možné, ani odňatie dieťaťa, ani nemožno násilne zadržiavať pacienta v zdravotníckom zariadení atď.) alebo argumentovanie že sa tomu nerozumiete a nemáte právo do toho hovoriť atď. Upozorňujeme preto, lebo toto všetko sa bohužiaľ v realite na Slovensku stáva.